Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüphel... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/12/2013 tarihli ve 2013/15146 soruşturma, 2013/45235 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/092015 tarihli ve 2015/63 değişik iş sayılı karar aleyhine ...Bakanlığınca verilen 25.03.2016 gün ve 94660652-105-07-1195-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2016 gün ve 2016/138024 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, şüphelinin suç tarihinde ortağı olduğu... Kuyumculuk isimli şirket kaşesini ve şirket temsilcilerinin imzasını taşıyan, şüphelinin hesabına 65.000 Türk lirası aktarılmasına ilişkin sahte bir eft talimatı yazısı hazırlayarak faks ile bankaya gönderdiği iddialarına ilişkin olarak yürütülen soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii kararının eksik soruşturma yapıldığı gerekçesiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 17/11/2014 tarihli ilâmı ile bozulması sonrasında; toplanan deliller neticesinde yeniden merciince kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine karar verilmiş ise de; sahte olarak düzenlendiği iddia edilen ancak aslına ulaşılamayan eft talimatında yer alan imza ve şirket kaşesinin başka bir belge yada yazıdan aktarılmak suretiyle oluşturulduğu yönünde dosyaya sunulan uzman raporu içeriği, her ne kadar eft işlemini gerçekleştiren banka memuru alınan ifadesinde şirket yetkililerini cep telefonlarından arayarak işlemin teyidini yaptığı yönünde beyanda bulunmuş ise de aksi yönündeki beyanın kendisi ve ilgili banka şubesinin hukuki sorumluluğunu doğuracağı gözetilerek tanık beyanına itibar edilemeyeceği gibi şüphelinin hisse devri karşılığında banka hesabına para aktarıldığı yönündeki savunmasının müşteki şirket yetkilisince kabul edilmediği gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin mahkemeye ait olduğu cihetle, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden .... Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.09.2015 tarih ve 2015/63 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.