Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 45 ada 1,2,3 ve 4 nolu parsellerin kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edildiğini taşınmazların dere yatağından kazanılma yerler olup, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer niteliği taşıdığını ileri sürerek, tespitlerin iptali ile taşınmazların Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kadastro tespitinin iptali ile çekişme konusu taşınmazların tescili isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davaya hakem sıfatıyla bakılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 45 ada 1,2,3 ve 4 nolu parsellerin davalı belediye adına kadastro tespitlerinin 24.12.1980 tarihinde yapıldığı ve davacı hazine tarafından kadastro komisyonuna yapılan itirazın reddine ilişkin kararın Hazineye 05.11.1982 tarihinde tebliğ edilerek davacının 09.11.1982 tarihinde kadastro tespitine itiraz niteliğindeki eldeki davayı açtığı ve davaya hakem sıfatı ile bakıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 29.6.1938 tarihli 3533 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince Umumi, Mülhak ve Hususi Bütçelerle idare edilen Daireler ve Belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi idarelere ait Daire ve Müesseseler arasındaki ihtilafların tahkim yolu (hakem marifetiyle) ile çözümlenmesi gerekeceği muhakkaktır. Davadaki tarafların ise, anılan Yasanın 1. maddesinde belirtilen kuruluşlardan olduğu ve dava sebebinin taşınmazın aynına yönelik bulunduğu da sabittir. Ne varki, 3.7.2003 tarihinde kabul edilip 19.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmü değiştirilmiş, taşınmazın aynı ile ilgili ihtilaflar bu maddenin kapsamı dışına çıkarılarak çekişmelerin genel mahkemelerde çözüme kavuşturulacağı hükme bağlanmıştır. Görev kuralı; kamu düzeniyle ilgili olup, mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden (res’en) gözetilmesi gerekli bir usul kuralıdır.
Hal böyle olunca, davaya bakmaya Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
