Taraflar arasındaki davadan dolayı Marmara Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01/04/2010 gün ve 2006/48 esas 2010/24 karar sayılı  hükmün onanmasına ilişkin olan 09/12/2010 gün ve 11778-13125 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptali, taşınmazın sicil kaydının kütükten terkini, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, mahkemece 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitiyle dava tarihi arasında 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar  verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Öyleyse, davacı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, yargılama sırasında yürürlüğe giren 11.1.2011 tarih 6099 Sayılı Yasanın 16.maddesiyle değişik 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesindeki “...yargılama giderlerinin davalıya yükletilemeyeceği” hükmü getirilmiştir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenleme gözetilerek, davalı tarafın kararı temyiz etmemesine karşın yargılama giderlerinden sorumlu tutulup tutulmayacağının irdelenip, değerlendirilmesi için karar  bozulmalıdır.
Anılan husus karar düzeltme isteği üzerine bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacı Hazinenin karar düzeltme isteğinin HUMK." nun 440.maddesi gereğince kabulüne, Dairenin  9.12.2010 tarih 2010/11778 esas – 2010/13125 karar  sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına yerel mahkemenin 1.4.2010 tarih 2006/48 Esas, 2010/24 karar sayılı kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.04.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.