MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;TCK’nın 157/1, 62, 52/4, 51/1-3-7-8, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçlarından, sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, hasarlı olan ... plaka sayılı suça konu aracın, hasarlarını gizleyerek, aracın katılan tarafından satın alınmasını sağladıkları, bu şekilde atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Katılan ..."un 02.04.2012 tarihli duruşmada, aracın kontrolü için sanık ..."ın, kendisine önerdiği tamirhaneye gitmeyip yetkili servisine gittiğini, aracını servis görevlisi sanık ..."ın kontrol ettiğini beyan etmesine rağmen, mahkemece olayın, katılanın, kontrol için aracı yetkili servise götürmek istediğinde, sanık ..."ın yetkili servisin pahalı olduğunu söyleyerek katılanı tanıdığı sanık ..."ın çalıştığı yere yönlendirdiği şeklinde kabul edildiği tüm dosya kapsamından, sanıklar arasında birlikte hareket etme iradesinin bulunduğuna, galericilik yapan sanık ..."ın suça konu aracın hasarlı olduğunu bildiğine dair soyut iddiadan başka delil bulunmaması nedenleriyle sanıkların atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Kabule göre;
Sanıkların üzerine atılı bulunan suçtan dolayı verilen hapis cezası erteleme seçenek yaptırımına çevrilmesine rağmen, haklarında TCK.nun 53/1-c fıkrasının uygulanmasına karar verilerek aynı yasanın 53/3. fıkrasına muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 27.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.