Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/2257 Esas 2016/6406 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2257
Karar No: 2016/6406
Karar Tarihi: 16.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/2257 Esas 2016/6406 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar müşteri gibi davranarak hileli söz ve davranışlarla şikayetçiye ait satılık aracı rızası ile para vermeden alıp götürmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilmiştir. Dosyadaki deliller ve sanık savunmalarına göre bu suç, sanıklar tarafından işlenmiştir ve mahkeme tarafından da kabul edilmiştir. Dolayısıyla tüm temyiz itirazları reddedilerek hükümlere onanmıştır. Mahkeme kararında dolandırıcılık suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri belirtilmiştir. 157/1 maddesi, kişinin başkasının tasarrufu altındaki malı hileli yolla elde etmesini suç olarak tanımlarken, 52/2-4 maddeleri hileli davranışın unsurlarını belirtmektedir. 53/1 maddesi ise dolandırıcılık suçuna ilişkin yaptırımları düzenlemektedir.
15. Ceza Dairesi         2014/2257 E.  ,  2016/6406 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince her iki sanık hakkında mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Müştekinin, ... plakalı aracını satılığa çıkardığı, araç üzerindeki ilanı gören sanıkların müştekiyi buldukları, akabinde sanık ..."ın alıcı gibi davranıp müşteki ile pazarlık yaparak sözkonusu aracı 3.360 TL"ye satın alma hususunda müştekiyle anlaştığı, daha sonra aracın parasını ...bank"a yatıracaklarını söyleyerek müştekinin kimlik bilgilerini alıp ... Caddesindeki ...bank Şubesine gittikleri, burada sanık ..."ın aracı ailesine göstereceğini ve çocuklarına ilaç alacağını söyleyerek diğer sanık ... ile müştekiyi bırakıp suça konu araçla gittiği, bir müddet sonra diğer sanık ..."ın da namaz kılacağını söyleyerek müştekinin yanından ayrılarak gittiği, bir süre bekleyen müştekinin araç parasının belirtilen bankaya yatırılmadığını görünce sanıkları aradığı ancak ulaşamadığı, bu şekilde sanıkların müşteri gibi davranarak müştekiye ait aracı para vermeden alıp götürmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ifadesi, oto satış sözleşmesi ve dosya kapsamına göre suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
    Sanıkların müşteri gibi davranarak hileli söz ve davranışlarla ikra ederek şikayetçiye ait satılık aracı rızası ile para vermeden alıp götürmek suretiyle haksız menfaat temin etmelerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların, atılı suçu işlemediklerine, lehe olan yasaların uygulanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara