MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Mahkemece farklı, yasal ve yeterli bir gerekçe gösterilerek tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek adli para cezasına hükmolunması karşısında, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ..."ın, bir sohbet esnasında arkadaşının babası olan müştekiye, bir avukat tanıdığı olduğunu söylediği, akabinde avukat olduğunu söylediği kişiyle telefon görüşmesi yaptığı, daha sonra müştekiye araca ihtiyacı olup olmadığını, bu avukat olan kişiyle icradan ucuza araba çıkarttıklarını belirtip araç almak isteyip istemediğini sorduğu, müştekinin de teklifi kabul edip sanık ..."un verdiği cep telefonundan kendini avukat olarak tanıtan temyiz dışı sanık ..."ı aradığı, sanık ..."un da aynı sözleri söyleyerek teminat ve dosya masrafı adı altında 4000 TL istediği, müştekinin de sanık ..."un hesabına 4000 TL parayı havale ettiği, ancak sanıklar ile bir daha irtibat sağlayamadığı, bu şekilde sanık ..."un dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
Sanık hakkında belirlenen temel gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK"nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK "un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün ilgili kısmına " TCK"nın 52/2 maddesi uyarınca " ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.