Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/636 Esas 2011/1643 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/636
Karar No: 2011/1643
Karar Tarihi: 17.02.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/636 Esas 2011/1643 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, tapu iptali, tescil ve yıkım talepleriyle ilgili olarak verilmiştir. Davacı Vakıflar İdaresi, 117 ada 295 parsel sayılı taşınmazın kendilerine ait bir vakfın kapsamında olduğunu ileri sürerek davayı açmıştır. Mahkeme, tapu iptali ve tescil taleplerini kabul etmiş ve taşınmazın bedeli karşılığında davacı adına temlik ve tesciline karar vermiştir. Ancak, yıkım talebinde davacı lehine sübjektif bir yarar sağlanmayacağı ve yıkımın fahiş zarara neden olmayacağı düşünülerek bedel karşılığı temlik kararı verilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, yıkıma da karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve onama kararı bozulmuştur. Kararın bozulmasına neden olan kanun maddeleri HUMK'nun 440. ve 428. maddeleridir.
1. Hukuk Dairesi         2011/636 E.  ,  2011/1643 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KARAİSALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 26/04/2000
    NUMARASI : 1999/1205-2000/425

    Taraflar arasındaki davadan dolayı Karaisalı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.04.2000 gün ve 1999/1205 esas 2000/425 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.11.2009 gün ve 11484-11746 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dava, tapu iptali, tescil ve yıkım isteğine ilişkin olup mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, taşınmazdaki binanın bedeli karşılığında davacı adına temlik ve tesciline ilişkin olarak verilen karar, davacının temyizi üzerine Dairece, 11.11.2009 tarih 2009/11484 Es. 11746 Kr sayılı ilam ile onanmıştır.
    Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, çekişmeli 117 ada 295 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde zilyetliğe dayalı olarak davalı adına tescil edildiği, davalı tarafından üzerine bina yapıldığı, davacı Vakıflar İdaresinin, taşınmazın Ramazanoğlu Vakfiyesi diye bilinen vakfiye kapsamında kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, taşınmazın anılan vakfiye kapsamında kaldığının keşfen yapılan uygulama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile belirlendiği, mahkemece de bu husus benimsenmek suretiyle hüküm kurulduğu, ancak muhdesattan kaynaklanan bedelin davalıya ödenmesine de karar verildiği, davacı tarafından kararın bu yöne hasren temyiz edildiği anlaşılmıştır.
    Hal böyle olunca, temyiz edenin sıfatına göre, tapunun iptaliyle Vakfı adına tescile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, taşınmaz üzerindeki binanın davacı bakımından sübjektif bir yarar sağlamayacağı ve yıkımının fahiş zarar doğurmayacağı gözetilerek yıkıma da karar verilmesi gerekirken, bedel karşılığı temlike hükmedilmesi doğru değildir.
    Anılan bu husus karar düzeltme isteği sonucu yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, karar düzeltme isteğinin HUMK."nun 440.maddesi gereğince kabulüyle, Dairenin 11.11.2009 tarih ve 2009/11484 Esas, 2009/11746 Karar sayılı onama kararının açıklanan nedenlerden dolayı ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 26.04.2000 tarih 1205 -425 sayılı kararının açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Hemen Ara