MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)Şikayetçi ..."a yönelik; dolandırıcılığa teşebbüs suçundan; TCK"nun 157/1, 35, 52, 53, 58, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
2)Şikayetçiler ..., ..., ..., ... ve ..." a yönelik zincirleme dolandırıcılık suçundan; TCK"nun 157/1, 43, 52, 53, 58,63 maddeleri gereğince mahkumiyet
3)Şikayetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."e yönelik dolandırıcılık suçlarından TCK"nun 157/1, 52, 53, 58,63 (7 kez) gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında şikayetçi ..."a yönelik dolandırıcılığa teşebbüs şikayetçiler ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik zincirleme dolandırıcılık ve ..."a yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizlerinin incelenmesinde;
Sanığın işe sokma vadiyle şikayetçilerden para almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin suç işlenmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında şikayetçiler ..., ..., ..., ..., ... ve ..."e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizlerinin incelenmesinde ise;
Şikayetçi ..."un soy isminin gerekçeli karar başlığında doğru olmasına rağmen hüküm fıkrasında ... olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanığın işe sokma vadiyle şikayetçilerden para almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma sonrası dinlenen şikayetçilerin beyanlarından, sanığın yanına ikişerli grup halinde gittikleri tespit edilen şikayetçiler ..., ..."un bir grup, ... ve ..."ın ayrı grup, şikayetçiler ... ve ..."in ise başka bir grup olarak farklı zamanda sanık tarafından ikna edilerek menfaat temin edildiğinin ve her bir gruba yönelik eylemlerin kendi içerisinde zincirleme suç koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, bu şikayetçilere yönelik eylemlerden dolayı TCK"nun 157/1, 43/1 maddeleri gereğince 3 kez uygulama yapılması yerine, şikayetçi sayısınca mahkumiyet kararı verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.