MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet (124/1-a, 4, 29, 53, 152/1-a, 168/2, 53, 86/2-3c, 35, 29, 53 üç kez)

Yaralama, hakaret, kamu malına zarar verme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, daha önceden rahatsızlığı nedeniyle ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğü, rahatsızlığının geçmemesi nedeniyle olay günü ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi"ne gelerek önceden tedavisini yapan katılanlardan doktor ... ile görüşmek istediği, görevlilerce içeri girmemesi için uyarılmasına rağmen sanığın, başka bir hastayı muayene eden katılan ..."ın odasına girdiği, katılan ..."ın sanığa, hastasına endoskopik işlem yaptığını, bu nedenle dışarı çıkması gerektiğini söylediği, sanığın da katılan ..."a bağırarak "ben buraya geldiğim zaman bakmak zorundasın ulan" diyerek hastane ortamında kamu görevlisi olan katılan ..."a alenen hakaret ettiği, katılan ..."ın da özel güvenlik görevlilerini çağırdığı, bu sırada aynı yerde doktor olarak çalışan diğer katılanların da ..."ın yanına geldikleri ve sanığı sakinleştirmeye çalıştıkları, sanığın sakinleşmeyerek o anda elinde bulundurduğu bir poşet içerisinde bulunan bıçağı çıkartarak katılan doktorların üzerlerine yürüyüp bıçak salladığı, ancak katılan doktorların kendilerini çekmeleri nedeniyle bıçağın kendilerine değmediği, böylelikle sanığın eyleminin müştekilere yönelik bıçakla kasten yaralamaya teşebbüs kapsamında kaldığı, katılan doktorların bulundukları odadan çıkarak oda kapısını çekip kilitledikleri, içeride kalan sanığın ise odadan dışarı çıkmak için kapı kolunu kırarak kamu malına zarar verdiği, katılan doktor ..."nun hastalarını muayene etmesini engellediği iddia olunan olayda,
1- Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve katılan ... "na yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılan ..."na yönelik hakaret suçundan, katılanlar ... ve ..."e yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Hakaret suçu yönünden, sanığın katılana hitaben ""ben buraya geldiğim zaman bakmak zorundasınız lan"" şeklindeki ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın yönelttiği sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba söz ve hitap şekli niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yaralama suçları yönünden, Sanığın, tedavi için gittiği katılan doktor ..."nun meşgul olduğunun söylenmesi üzerinesanığın doktorun bulunduğu tedavi odasına girdiği, çıkan tartışmaya müdahale etmeye ve olayı aralamaya çalışan katılanlar ... ve ..."e yönelik bıçakla yaralamak için bıçağı savurduğu, katılanların geri çekilmesi ile isabet ettiremediği şeklinde gerçekleşen olayda katılanlar ... ve ..."in sanığa yönelik haksız hareketleri bulunmadığı halde sanık yararına haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini
Kabule göre de,
a- Sanığın, hakaret suçunu katılanın haksız eylemi üzerine gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, hakaret suçuna ilişkin TCK"nın 129. maddesinde düzenlenen ve daha lehe düzenlemeler içeren özel tahrik maddesinin uygulanması gerekirken, genel tahrik kurumunu düzenleyen 29. maddesinin uygulanması,
b- Tedavi odasında gerçekleştirilen hakaret suçunda aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği tartışılıp açıklanmadan TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini
c- 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.