Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15684 Esas 2012/15916 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15684 Esas 2012/15916 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15684
Karar No: 2012/15916
Karar Tarihi: 26.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15684 Esas 2012/15916 Karar Sayılı İlamı

Özet:
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NDE GERÇEKLEŞEN TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT DAVASI SONUCUNDA, 2005/26 ESAS NUMARALI 2010/612 KARAR SAYILI HÜKÜM, BOZULMAKTA VE 27.02.2012 TARİHLİ 12329-1949 SAYILI KARAR, DÜZELTME İSTEĞİ İLE REDDEDİLMİŞTİR. DÜZELTME DİLEKÇESİNDE YER ALAN NEDENLER, HUMK’NIN 440. MADDESİNDE BELİRTİLEN HERHANGİ BİR HAL İLE UYUMLU DEĞİLDİR. BU NEDENLE, KARAR DÜZELTME İSTEĞİ REDDEDİLMİŞTİR. DAVA MARİFETİYLE DAVACIYA ÖDENMESİ GEREKEN TAZMİNAT BELİRLİ BİR CEZA VE RED HARCININ ÖDENMESİNE HÜKMEDİLMİŞTİR.
KANUN MADDELERİ: HUMK'nın 440. ve 442/3. maddeleri, 4421 sayılı Kanun, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2012/15684 E. , 2012/15916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.12.2010 gün ve 2005/26 esas 2010/612 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 27.02.2012 gün ve 12329-1949 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK."nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00."er-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.