Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15580 Esas 2012/15490 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15580
Karar No: 2012/15490
Karar Tarihi: 20.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15580 Esas 2012/15490 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında davalılar, tapuda kayıtlı taşınmazın önce belediye, sonra büyükşehir belediyesi tarafından imar uygulamalarına tabi tutulduğunu ve her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, imar uygulaması ile oluşan mükerrer ada ve parsel kayıtları hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bu bölümü düzeltilip, kararın onanmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararında 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'un 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir. Kanun maddesi detayları ise yazılmamıştır.
1. Hukuk Dairesi         2012/15580 E.  ,  2012/15490 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, ... adına kayıtlı 1071 (99) parsel sayılı taşınmazın önce ... Belediyesince daha sonra da ... Büyükşehir Belediyesince imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürüp imar parselinin bu kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini olmazsa tazminat istemiştir.
    Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılar ..., ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... Belediye Başkanlığı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... ... vekili, dahili davalı ... vekili ve davalı şahıslar ... ile ... vekillerinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
    Ancak, hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, istek aşılmak suretiyle, imar uygulaması ile davacı ... adına oluşmuş imar parsellerinin de iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu yanılgı yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
    Hükmün 2. maddesinin 2. fıkrasındaki " Yapılan imar düzenlemeleri sonucu ... adına oluşan mükerrer ada ve parsel kayıtlarının iptaline "" cümlesinin hüküm yerinden çıkarılmasına, kararın bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara