MAHKEMESİ : .... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen kararın temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafiinin yaptığı itirazı üzerine, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği red kararları ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığın, hakkında mahkumiyet kararı verilen temyiz dışı sanık .. ile birlikte, üzerlerinde sahte olarak oluşturulmuş BEDAŞ kimlik kartları olduğu halde katılanların iş yerlerine giderek, kendilerini BEDAŞ elemanı olarak tanıttıkları ve elektrik borçlarından dolayı kendilerine yardımcı olacaklarını, borçlarını taksitlendirebileceklerini söyleyerek katılanlardan farklı tarihlerde ayrı ayrı para almak suretiyle menfaat temin ettikleri olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, atılı suçların sanık tarafından işlenmediğine, verilen hükmün usul ve yasalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi"nin (BEDAŞ), 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde olmadığından, sanığın eyleminin TCK"nın 157. maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunun oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.