Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10342 Esas 2012/15460 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10342 Esas 2012/15460 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10342
Karar No: 2012/15460
Karar Tarihi: 20.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10342 Esas 2012/15460 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Temyiz edilen davanın temyiz esnasında tamamı ödenmemiş olan temyiz harcı nedeniyle geri çevrilmesine karar verildiği belirtilen bir hukuk davası ile ilgili mahkeme kararıdır. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesinde belirtilen anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınacağı öngörülmüştür. Ayrıca, HUMK'nun 434. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken temyiz harcının tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar altına alınan harçların dörtte birinin temyiz harcı olarak kabul edildiği ve harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlemler yapılacağı usul ve esaslarının belirtilen HUMK'nun 434/III. maddesi göz önünde bulundurularak, söz konusu davanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/10342 E. , 2012/15460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.02.2012 gün ve 492-31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı ...vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.