MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,TAZMİNAT



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisi adına kayıtlı 142 ada 29 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına komşu parsel maliki davalı tarafından inşaat yapmak ve ağaçlara zarar vermek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteğinde bulunmuş, diğer mirasçılar da davaya dahil edilerek yapılan yargılamada dava konusu taşınmazı temlik alan...Belediye Başkanlığına dava ihbar edilmiş, ihbar olunan davaya katılmamıştır.
Davalı, kayden malik olduğu 28 parselin ifraz sonucu 48 ve 49 parsellere ayrıldığını, yapı ruhsatı aldığını ve projeye uygun inşaat yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davacı tarafından temliki nedeniyle seçimlik hakkı sorulan davalının davanın reddini istediği ve tecavüz olmadığının keşfen tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.