MAHKEMESİ : .... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet

Sanıklar hakkındaki hükümler, katılanlar ..., ....., ..., ...., ....., ..... Şirketi, ... Şirketi, ...., .... Şirketi vekilleri, sanık .... müdafii, sanık .... müdafii ile sanık ..... ve ..... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktarına nazaran, sanıklar ve katılanların duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...."ın, uzun yıllardır katılan .... Şirketi"nde muhasebe müdürü olarak çalıştığı, sanık..."in de, sanık ..."in suç tarihinde erkek arkadaşı olduğu, her iki sanığın eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek, katılan şirketin paralarını, nakit olarak veya EFT yoluyla değişik zamanlarda uhdelerine geçirdikleri, daha sonra, şirket adına sahte çekler düzenleyerek katılan bankalardan çektikleri krediye teminat olarak verdikleri, ayrıca çekleri sahte olarak düzenleyip katılan ... şirketlerine ibraz edip aldıkları paraları uhdelerine geçirdikleri, diğer sanıkların da bu sanıkların eylemlerini kolaylaştırmak için yardımda bulundukları, bu şekilde sanıklar ... ve ...."in, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını, diğer sanıkların da resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına iştirak suçlarını, sanık ...."in ayrıca 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Katılanlar ...., ..., ..., ......, .... Şirketi vekillerinin sanık ..... hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne ve sanık .... hakkında verilen tefrik kararına yönelik; sanıklar ..... ve .... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik müdafii sıfatıyla ...."ın vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde;
6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçunun niteliği itibariyle, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanların davaya katılamayacağı gözetilmeden verilen katılma kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup temyiz hakkı vermeyeceği; ayrıca sanık ..... hakkında verilen tefrik kararının, 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesi kapsamında, kamu davasını sonuçlandıran hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle, temyizinin olanaklı bulunmadığı ve sanıklar .... ve .... müdafii olarak duruşmalara katılmayan ve vekaletnamesi de bulunmayan Av. ....."ın hükümleri temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekillerinin 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen beraat hükmü ile tefrik hükmüne yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... ve .... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile aynı sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine; sanık .... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar .... ve .... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar ....,...., ...., ....., ...., ...., ...., ...., .... ve ...."in, diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık ..... ve ...."in sahte olarak düzenledikleri bazı sahte belgelerin ele geçmemiş olması nedeniyle sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının bu belgeler açısından tespit edilemeyeceği, bu gerekçeyle verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, sanıklar ... ve ..."in, eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle katılan şirketin paralarını değişik zamanlarda uhdelerine geçirmek suretiyle zincirleme hizmet nedeniyle kullanma suçunu; ayrıca aynı sanıkların sahte çek düzenleyip diğer katılan firmalar aleyhine haksız menfaat temin ederek ve ilgili sahte belgeleri katılan bankalara verip krediye teminat olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu, sanıklar ...., ..... ve ...."nun, diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine dair delil bulunmadığı, adı geçen sanıkların, diğer sanıkların, yasa dışı yollardan gelir elde ettiğini bildiklerinin ispatlanamadığı, bu nedenle verilen beraat kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, bu nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar ...., ....., ..., ...., ...., ....Şirketi, ... Şirketi ve ... vekillerinin suçların sabit oldukları gerekçesine dayanan ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin de suçların sabit olmadığı gerekçelerine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar .... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 tarih, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, buna göre, sanıklar tarafından, eylem ve fikir birliği içinde hareket edilmek suretiyle, aynı suç işleme kararıyla, farklı mağdurlara değişik zamanlarda verilmek suretiyle kullanılan sahte çekler nedeniyle, TCK"nın 61. maddesi kapsamında, sahte olduğu tespit edilen belgelerin sayısı ve sanıkların suç işleme kastı da dikkate alınarak tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup, aynı Kanun"un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden, çeklerin verildiği mağdur sayısınca suç oluştuğu kabul edilip hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.