Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11829 Esas 2012/15191 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11829
Karar No: 2012/15191

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11829 Esas 2012/15191 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin konu edildiği bir dava sonucunda, davanın kabul edildiği ancak harçların yanlış ödendiği gerekçesiyle bozulduğu belirtiliyor. Kanun gereği, el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluğun yerine getirilmediği için hüküm kurulmasının yanlış olduğu ifade ediliyor. Kararda, Harçlar Yasası'nın 32. maddesi ile yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı düzenlendiği hatırlatılıyor. Kararda, 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verildiği ve alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine karar verildiği belirtiliyor. Kanun maddeleri açıklanmamış.
1. Hukuk Dairesi         2012/11829 E.  ,  2012/15191 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ELBİSTAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 10/02/2012
    NUMARASI : 2009/993-2012/90

    Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                                       
    Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın   kabulüne karar verilmiştir.
    Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, HUMK"nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı kuşkusuzdur.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır.
    Bilindiği üzere, 492 Sayılı Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
    Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
    Tarafların  temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 s. HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086  sayılı HUMK."nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan  peşin  harcın temyiz  edene  geri  verilmesine,14.12.2012 tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi. 

    Hemen Ara