MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK"nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, bilgisayar bakımı, tamiri ve satışını yapan müştekiye bilgisayar parçası satarak güvenini kazandığı, akabinde ... İthalat İhracaat ve İnşaat Taahhüt Limited Şirketinin yetkilisi olduğunu, bu şirket adına .. ve .. marka bilgisayarları ..."da sadece kendisine vereceğini müştekiye söyleyerek vereceği bilgisayarlar karşılığında teminat amacıyla çek istediği, müştekinin de 10.6.2006 keşide tarihli, 5000 TL bedelli, 30.8.2006 ve 30.9.2006 keşide tarihli ve 15000"er TL bedelli olmak üzere toplam üç adet çeki arkasına “ sözleşme gereği teminat çekidir “ şerhini düşmek suretiyle keşide ederek sanığa verdiği, ancak sanığın siparişe konu malları teslim etmemesi üzerine müştekinin yaptığı araştırmada, böyle bir şirketin olmadığını, verilen adresin yanlış olduğunu öğrendiği, daha sonra müştekinin sanığı bularak iki adet çeki geri aldığı, 30.9.2006 keşide tarihli çeki ise sanığın çekin arkasında bulunan teminat olduğuna dair şerhi karalayarak ve ciro ederek kullanmasından dolayı alamadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.5.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.