MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ...; dava konusu 58 nolu dükkanın... 2. Noterliğinin 04.09.1985 tarih, 34586 yevmiye nolu kira kontratı ile dava dışı...Taşımacılık ve ..." ye kiralandığını, en son... 1. Noterliğince onaylanan 06.04.2000 tarihli kira sözleşmesinin 25.05.2005 tarih, 996 sayılı... kararı ile davalıya devredildiğini, davalıya kira süresinin 31/07/2009 tarihinde sona erdiğinin bildirildiğini, sözleşmenin bitim tarihinden itibaren davalının fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, belediyenin maliki olduğu çekişmeli dükkânı 2886 sayılı Yasa kapsamında ihaleyle kiralamış olmasının bu kira sözleşmesinin özel hukuk akdi niteliğini ortadan kaldırmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5393 sayılı Belediye Kanunun 15/5. fıkrasının 2. cümlesi gereğince Belediye taşınmazları için de ... tarafından kiraya verilen taşınmazlar için uygulanan 2886 sayılı Kanunun 75. maddesinin uygulanacağını hükme bağlandığından, Belediyelere ait taşınmazların kira sözleşmelerinde 6570 sayılı Kanunun 11. maddesini uygulama olanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.