Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1935 Esas 2016/5069 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1935 Esas 2016/5069 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1935
Karar No: 2016/5069
Karar Tarihi: 18.05.2016

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1935 Esas 2016/5069 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum olan sanıkların temyiz itirazları sonrasında, eylemlerinin sahtecilik suçu ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek sanıkların görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulmuştu. Bu nedenle, sair yönleri incelenmeyen hüküm bozulmuş ve sanıkların kazanılmış hakları saklı tutulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesi: Dolandırıcılık suçunun nitelikli hallerini düzenler.
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi: Kanunların uygulanması hakkında mahkeme kararlarına itiraz hakkını düzenler.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Bozma kararlarının uygulanması hakkında düzenlemeler yapar.
- 326. madde: Ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasını öngörür.

15. Ceza Dairesi 2016/1935 E. , 2016/5069 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık H.. B.. ve sanık C.. Ö.. müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların müşteki adına sahte senet düzenleyip icra yolu ile tahsil etmeye kalkıştıkları bu suretle kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin sahtecilik suçu ile birlikte 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. B.. ve sanık C.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.