MAHKEMESİ : ..... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın 05/02/2011-07/02/2011 tarihlerinde, ........ Otelde konaklamak için aracı şirket yetkilisi sanık ile irtibata geçtiği, rezervasyon için sanığa 2.500 TL. ödeme yaptığı, katılanın daha sonra konaklamaktan vazgeçtiği, rezervasyon için ödediği 2.500 TL"yi sanığın ..... Otel yetkilisinden aldığı, ancak katılana iade etmediği ve şirket adına düzenlediği 07/02/2011 tarihli faturanın üzerine "No show" yazmak suretle katılana avansın geri ödendiği izlenimini yarattığı, bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında, paranın otel tarafından kendisine iade edilmediğini, söz konusu oteldeki rezervasyonun no show garantili olması nedeni ile otel tarafından ücretin tahsil edilerek fatura kesildiğini, şirketinin katılana kestiği faturanın şirketlerinde kalan nüshasına hatırlatma notu olarak “no show” ibaresini yazdığını beyan ettiği, bu savunmasının aksini kanıtlayan bir belgenin dosyada yer almadığı gibi, bu konuda ilgili otelden herhangi bir araştırmanın da yapılmadığı, sanığın, katılan adına kestiği faturanın şirketlerinde kalan nüshasına yazdığı ibarenin tek başına kandırıcı nitelikte hileli davranış olarak kabul edilemeyeceği de dikkate alınarak; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılan tarafından ödenen bedelin sanığa iade edilip edilmediğinin, otel rezervasyonunun no show garantili olup olmadığının ilgili otelden sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK"nın 52/2 maddesinin yanısıra, uygulama yeri bulunmayan, aynı Kanun"un 50/1-a maddesi yazılarak 5271 sayılı CMK"nın 223/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle TCK"nın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine yönelik ihtarın yapılmaması suretiyle TCK"nın 51/7. maddesine; denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının bildirilmemesi suretiyle TCK"nın 51/8. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.