Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/9862 Esas 2021/5287 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9862
Karar No: 2021/5287
Karar Tarihi: 29.06.2021

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/9862 Esas 2021/5287 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Hüküm açıklanması koşuluyla 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmış, hüküm açıklanması geri bırakılmış ve 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmuştur. Ancak denetim süresi içinde yasaya aykırı bir suç işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. İncelenen dosyada, hükmün gerekçeli ve dayanaklı olmadığı ve sadece açıklanma koşullarının oluştuğu yönünde bir karar verildiği belirtilmiştir. Bozma ilamına uyulduğunda sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için TCK'nın 179. maddesinin temel ceza miktarı itibariyle basit yargılama usulüne tabi olacağı ve Anayasa Mahkemesi kararı ile kovuşturma evresindeki dosyalar yönünden basit yargılama usulü uygulanabilen dosya sayısının arttığı belirtilmiştir. Kararda TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 62 ve 53/6. maddeleri, CMK'nın 231/5. ve 231/11. maddeleri, CMK'nın 251. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu yer almaktadır.
12. Ceza Dairesi         2019/9862 E.  ,  2021/5287 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle yaralama
    Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile TCK"nın 89/1, 89/2-b-e, 62, 53/6. maddeler gereğince mahkumiyet


    Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 89/1, 89/2-b-e, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis ezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Malatya 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 04/06/2013 tarihli ve 2011/77 esas, 2013/622 karar sayılı kararının 21/0/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 28/08/2015 tarihinde 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediği suçunu işlediği ve Malatya 7.Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 22/02/2016 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2016 tarihli ve 2016/150 Esas. 2016/287 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
    1.Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı CMK’nın 34. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının, karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesi ise 1412 sayılı Kanunun 308/7 ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1-g bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık halini oluşturacaktır. Ayrıca Ceza Muhakemesi Kanununun 230. maddesi uyarınca, hükmün gerekçesinde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, Ceza Kanununda öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve ayrıca cezaya mahkûmiyet yerine veya yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine ya da ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususa ilişkin istemlerin kabul veya reddine dair dayanakların gösterilmesi zorunludur. Gerekçe, hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklamasıdır. Bu nedenle, gerekçede hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi, bu dayanakların da, geçerli, yeterli ve yasal olması gerekmektedir. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmakta olup, incelenen dosya kapsamında; bu ilkelere uyulmadan sanığa atılı suçun ne olduğu ve sübut delilleri irdelenmeksizin yalnızca hükmün açıklanmasının koşullarının oluştuğuna yönelik tartışma içerir ancak delil tartışılması içermeyen kararla gerekçesiz olarak yazılı şekilde hükmün kurulması;
    Kabule göre de;
    2.Bozma ilamına uyulduğu takdirde, sanığa isnat edilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için TCK"nın 179. maddesinin 1.ve 2. fıkrasında öngörülen temel ceza miktarı itibariyle, 5271 sayılı CMK"nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenmiş olan ve 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ""Basit yargılama usulü"" düzenlemesine tabi olacağı; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile, kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı doğrultusunda CMK"nın 251. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara