Taraflar arasında görülen davada;   
Davacı, dava konusu .. ada, .. parsel sayılı taşınmazın, 3367 sayılı Yasa ile değişik 442 sayılı Yasanın Ek 7. maddesi uyarınca davalıya temlik edildiğini, ilgili Yasa ve Yönetmeliğin 11. maddesinde arsa sahibi olabileceklerin özelliklerinin belirlendiğini, 15. maddedeki düzenlemede ise geri alım koşullarının belirlendiğini, tapuya tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde bina yapma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 
Mahkemece; 3367 sayılı Yasa ile değişik 442 sayılı Yasanın Ek 7. maddesi ve ilgili Yönetmeliğin 11. maddesinde aranan koşulların yerine getirilmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükümden sonra davacının davadan feragat etmesi üzerine ek karar ile talebin reddine ilişkin hüküm kurulmuştur.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                           
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından temyiz edilmişse de hükümden sonra davacının davadan feragat etmesi üzerine "karar verilmekle dosyadan el çekildiği, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isteğinin değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi talebinin reddine" ilişkin olarak ek karar   tesis edildiği  anlaşılmaktadır.
Her ne kadar ek karar ile davadan feragat nedeniyle karar verilemeyeceği yönünde karar verilmiş ise de; davadan feragat konusunda değerlendirme yapma görev ve yetkisi Yargıtay ilgili Dairesine ait olduğundan Gebze Asliye 3.Hukuk Mahkemesinin 02/06/2012 tarih, 2009/657 Esas, 2011/98 sayılı ek kararı kaldırılarak, işin esasının görüşülmesine karar  verildi.
 Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK"nun 307. maddesi (HUMK."nun 91.maddesi) “feragatı, iki taraftan birinin neticei talebinden vazgeçmesi” biçiminde tanımladıktan sonra 311. maddesinde (HUMK"nun 95.maddesinde) dava sonuçlanıncaya kadar davanın her aşamasında talep edilebileceği ve kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağını öngürmüştür.
O halde; mahkemece davacının feragati yönünden değerlendirme yapılarak bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  27.02.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.