MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140-2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle koşullarının oluşması halinde bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ....’nin, Kıbrıs’ta tanıştığı tanık ..’a, isminin .. olduğunu söyleyerek, kendisini pilot üstteğmen olarak tanıttığı, daha sonra da 6-7 ay boyunca internet ortamında görüşmeye devam ettikleri, bu görüşmeler sırasında sanığın tanığa kendisinde ... altınları olduğunu annesinin rahatsızlığı nedeniyle satması gerektiğini, Kıbrıs’ta bunların daha değerli olduğunu söylemesi üzerine tanığın, bu hususu şikayetçi ...’a söylediği, şikayetçi ... ile kardeşi ...’ın İzmir’e giderek sanıkla tanıştıkları, aralarındaki görüşmede kendisinde olmadığı halde elinde 11 ile 13 kg Hamidiye altını olduğunu bunları satmak istediğini belirterek, bir ... altınını şikayetçi ve kardeşine numune olarak gösterdiği, ikna olan şikayetçi ile tanığın gerekli parayı temin etmek için Kıbrıs’a döndükleri ve suç tarihinde tanık ..’yu da yanlarına alarak İzmir’e gittikleri, onları bir otele yerleştiren sanığın, nöbeti olduğunu belirterek yanlarından ayrıldığı, ertesi sabah 06:30’da yanlarına gelerek, parayı vermelerini, nöbeti devrettikten sonra altınlarla birlikte geri geleceğini belirtip şikayetçi ...’tan 16.000,00 Sterlin parayı alarak ortadan kaybolduğu, daha sonra şikayet üzerine bu paradan 8.500,00 Sterlini teslim ettiğini ancak tamamını iade etmediğini belirterek kısmi ikrarda bulunduğu anlaşıldığından, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın borç olarak aldığı parayı iade ettiğine ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.