Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, okul vasfı ile köy tüzel kişiliği adına kayıtlı iken köyün belediye sınırları içine alınması ve hükmi şahsiyetini kaybetmesi nedeniyle davalı belediye adına tescil edilen 599 parsel sayılı taşınmazın 222 sayılı Yasanın 62. ve 65. maddeleri ile aynı yasanın geçici birinci maddesi uyarına İl Özel İdaresi adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazın imar  planında ticaret  ve konut  alanında kaldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 16/A maddesi kapsamında bulunmadığı 222 sayılı Yasanın 65 nci maddesi uyarınca davacı adına tescili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar  verilmşitir.
Karar, taraf vekillerince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                               
Dava, çekişmeli taşınmazın okul yeri olduğundan bahisle açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece çekişmeye konu edilen 599 parsel sayılı taşınmazın bahçeli kâgir okul ve kâgir lojman olarak k.. Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı iken, köy tüzel kişiliğinin sona ermesiyle davalı belediye adına tapuya tescil edildiği, taşınmazın 222 sayılı Yasanın 61. ve 65.maddeleri ve geçici 7.maddesi kapsamında bulunduğu belirlenerek davanın kabulüne karar  verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerine değildir. Reddine;
Ne varki, dava konusu .. parsel sayılı taşınmazın 3240 m² olarak 1970 yılında tapulama suretiyle kâgir okul ve kâgir lojman binası vasfıyla k.. Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı iken köy tüzel kişiliğinin hükmi şahsiyetini kaybetmesi üzerine 25.2.2000 tarih 1333 yevmiye nolu işlem ile k.. Belediyesi adına tahsisen tescil edildiği, eksikliğin tamamlanma suretiyle getirtilen evraklardan taşınmazın temyiz aşamasında tevhide tabi tutulduğu, geometrik durumu ve yüzölçümünde değişiklikler yapıldığı, yeni tapu kaydının oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, çekişmeli taşınmazın dava açıldığı tarih itibari ile konumunun belirlenmesi ve eksikliğin tamamlanması suretiyle getirtilen kayıtlarda dikkate alınarak taşınmazın tüm gittilerinin belirlenmesi, gerekirse bu yönde bilirkişiden rapor alınması, yeni oluşan tapu durumu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar  verilmiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin, bu yönü ile değinilen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  16.02.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.