Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli taşınmazı  satın  aldığı  halde  davalının  taşınmazı  boşaltmadığını  ileri  sürerek  elatmanın  önlenmesine  ve ecrimisile  karar verilmesini  istemiştir.
Davalı, görev  itirazında  da  bulunarak  davanın  reddini  savunmuştur.
Mahkemece, davanın  tahliye  davası   niteliğinde  olduğu  ve  Sulh Hukuk Mahkemesinde  görülebileceği  gerekçesiyle  görevsizlik  kararı  verilmiştir.
Karar, davacı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın tahliye davası niteliğinde olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, dava dilekçesinin içeriğinden, davada ileri sürülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin TMK."nun 683. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal nedeninden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile görevsizliğe hükmedilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  25.1.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.