Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/3126 Esas 2022/17145 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, katılana ait bir araziye hakkı olmayan şekilde ayçiçeği ektiği suçlamasıyla yargılanmıştır. Teknik bilirkişi raporunda, sınırın kadastro tespiti ile farklı olduğu belirtilmiştir. Ancak sanık, zeminde mevcut olan sınırları aşmadığını savunmuştur. Mahkeme, yetersiz araştırma yaparak sanığın beraatına karar vermiştir. Temyiz itirazları doğru görülen karar, kanunen bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
13.11.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda katılana ait 111 Ada 18 no'lu parselin zemindeki mevcut sınırıyla kadastro tespitindeki sınırlarının farklı olduğunun belirtilmesi sanığın aşamalarda tarlalar arasında an diye tabir edilen zeminde var olan sınırı aşmadığını savunmasına rağmen katılana ait 111 Ada 18 numaralı parselin 14.069,13 metrekaresine ayçiçeği ektiğinin anlaşması karşısında; suça konu taşınmazlar başında yeniden teknik ve mahalli bilirkişiler eşliğinde keşif yapılarak taşınmazların geçmişten beri kullanılan an denilen ve zeminde fiilen mevcut sınırları tespit edilerek sanığın suç tarihi itibariyle zeminde mevcut olan fiili sınırları aşıp aşmadığının tespitiyle hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.