Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11533 Esas 2012/256 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11533
Karar No: 2012/256
Karar Tarihi: 18.01.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11533 Esas 2012/256 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalıların 23 numaralı parseldeki evini işgal ettikleri iddiasıyla elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak, elatmanın önlenmesi isteği için peşin harç ödenmediği için yargılama sırasında da bu yönde harç ikmali yapılmadığı anlaşılmıştır. Harçlar Yasası'na göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı öngörülmektedir. Bu nedenle, harcın peşin alınması gerektiği ve davaya devam edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Tarafların temyiz itirazı bu nedenle kabul edilmiştir ve hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 32. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi ve 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2011/11533 E.  ,  2012/256 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: ADANA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 14/06/2011
    NUMARASI : 2010/729-2011/336

    Taraflar arasında görülen davada;  
    Davacı, 23 sayılı parseldeki evini davalıların işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, elatmanın önlenmesi isteği yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır.
    Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32.maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
    Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
    Tarafların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Hemen Ara