MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 53/1, 52/2,51/3-6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin evlenmek istemesi sebebiyle tanık ... müşteki ile sanığı tanıştırdığı, sanık ve müştekinin aralarında anlaşması üzerine sanığın müştekinin evine geldiği ve evlenme karşılığında müştekiden altın bilezik istediği, müştekinin 4.700 TL değerindeki 4 adet altın bileziği alarak sanığa verdiği, sonrasında sanığın ... gitmem gerekli diyerek evden ayrıldığı ve dönmediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmediği, tanık ... anlatımlarının katılanın anlatımlarına dayandığı ve olaya ilişkin görgüsünün bulunmadığı anlaşıldığından, dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK’nın 53.maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.