Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/478 Esas 2016/4330 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/478
Karar No: 2016/4330
Karar Tarihi: 04.05.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/478 Esas 2016/4330 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine hükmetti. Sanık, şirketi temsil yetkisi olmamasına rağmen şirket adına çekler imzalayarak mal aldığını ve aldığı çeklerin karşılıksız çıktığını söyledi. Ancak, dosya incelendiğinde sanığın diğer çekler hakkında bilgi vermediği ve hukuki süreçleri takip etmemiş olması nedeniyle hile unsurunun ne şekilde oluştuğunun belirlenemediği ve hüküm kurulamayacağı sonucuna varıldı. Bu nedenle, mahkeme kararı o yer cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, hukuki değerlendirmenin eksik ve yetersiz olduğu belirlendi ve hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri (nitelikli dolandırıcılık suçu)
- TCK'nın 158/1-f, 62, 52, 53 maddeleri (resmi belgede sahtecilik suçu)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (hükümlerin bozulma sebebi)
15. Ceza Dairesi         2016/478 E.  ,  2016/4330 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : a- TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri
    gereğince mahkumiyet
    b- TCK"nın 158/1-f, 62, 52, 53 maddeleri
    gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine yönelik hükümler, o yer cumhuriyet savcısı, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Mağdur ... olay tarihinde ... İnş. Yapı Malzemeleri Maden ve Metal Ürünleri San ve Ltd Şti"nin ortağı ve müdürü olduğu, sanığın ise suç tarihinde şirkette çalıştığı ancak şirketi temsile ilişkin yetki ve sorumluluğunun bulunmadığı, sanığın yetkisi olmadığı halde şikayetçi ... San A.Ş."den kereste alarak bunun karşılığında suça konu 365 TL ve 3500 TL bedelli çekleri ... İnş. Yapı Malzemeleri Maden ve ... Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına şirketi temsile yetkili gibi sahte olarak imzalayarak aldığı mal karşılığında şikayetçi ... San ve A.Ş."ye verdiği iddia olunan olayda, suça konu çekin bankaya tahsili için ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle tahsil edilemediği, bankaya verilmiş bir ödemeden men talimatı veya çekteki imzanın farklı olmasından dolayı ödeme yapılmaması durumu olmadığı, sanığın şirkete ait işleri fiilen yönettiği dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın suç kastının belirlenmesi açısından, sanığın şirket adına keşide ettiği başkaca çekler olup olmadığı, varsa şirket tarafından ödenip ödenmediği, suça konu çek ile ilgili olarak icra takibi yapılmış ise şirket yetkililerince imzaya itirazda bulunup bulunmadıkları, hukuk mahkemesinde buna istinaden menfi tespit davası açıp açmadığının araştırılıp belirlenerek sonucuna göre denetime izin verecek biçimde hile unsurunun ne şekilde oluştuğu belirlenip sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara