MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet



Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre gerekçeli karar başlığında 03/09/2010-11/01/2011 olan suç tarihleri 2010 olarak yazılmışsa da söz konusu hata mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda sanığın, yargılanmakta olduğu Şebinkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/86 sayılı dava dosyasına çeşitli tarihlerde sunduğu savunma dilekçelerinde özetle "....2001 yılı ile 2004 yalları arasında dört defa yangın çıkararak, üç ev ile iki samanlığımı yaktılar. Bu kötü olayı Semiha ile oğlu müşterek işlediler. Bütün komşu ve akrabalar biliyorlar. Bilen komşu ve akrabalar bunlar yaptı demezler çünkü derse onun evini de hemen yakarlar.... Hüseyin evimi iki defa soydu soyulan eşyaları annesi ile birlikte çıkardık....(hırsızlık olayı).., daha önceleri 2001 yılı Haziran 27 sinde samanlığımı, 29 Ekimi 30"a bağlayan gece evimi, 2002 yılı evimi, 2003 yılı 20 Eylüldü samanlığımı yaktılar. Üç defa da evimi soydular. Bunları yapanlar ... ile oğlu ..."dir. Yalnız bir defa tek başına evimi soyan ..." şeklindeki sözlerin sanığın katılanlara yönelik suçlamaları ile ilgili olarak öncesinde şikayetçi olduğu ve katılanlar hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği birlikte düşünüldüğünde, katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, TCK"nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı, ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.