Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11610 Esas 2013/18292 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11610 Esas 2013/18292 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11610
Karar No: 2013/18292
Karar Tarihi: 19.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11610 Esas 2013/18292 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, hukuki işlem ehliyeti bulunmayan bir kişinin vasisi olarak, kısıtlının maliki olduğu taşınmazın satış işlemlerinin yolsuz yapıldığını ve tapuda işlemlerin batıl olduğunu iddia ederek satışların iptalini talep etmiştir. Buna karşılık taşınmazı tapu kaydına güvenerek iktisap ettiklerini belirten davalılar davacının iddialarını reddetmiştir. Mahkeme, son alıcının tapu kaydına inanarak iyiniyetle iktisapta bulunduğunu ve kötü niyetli olmadığını belirterek davacının talebini reddetmiştir. Karar, Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi gereğince verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi; \"İktisap kaydını öğrenmesi mümkün olan, bir taşınmazın satışını o satışa dayanak olan hukuki muameleyi bilmeksizin satın alan kimse, satıcının yetkisiyle hareket ettiğini veya satışın daha sonra satıcının onayını aldığını ispat etmedikçe, satıcının akdedemeyeceği veya satmaya yetkisi olmayan bir kimsenin satışını akdetmiş sayılamaz.\" şeklindedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11610 E. , 2013/18292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, hukuki işlem ehliyeti bulunmayan ... adına düzenlenmiş vekaletname ile, kısıtlının maliki olduğu 281 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümün, dava dışı vekil.... tarafından davalı ...’e ondan da diğer davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, sorumlular hakkında açılmış ceza davaları bulunduğunu, tapuda yapılan işlemlerin mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek, satışların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iktisap ettiklerini, iyiniyetlerinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların ve özellikle son alıcı davalı ...’in tapu kaydına inanarak iyiniyetle iktisapta bulunduğu, yolsuz tescili bildikleri veya bilebilecek durumda olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı ..."in kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı ve Türk Medeni Kanunu"nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 24.30.-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.