Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/31673 Esas 2016/4146 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/31673 Esas 2016/4146 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31673
Karar No: 2016/4146
Karar Tarihi: 28.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/31673 Esas 2016/4146 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçundan yargılanan sanıkların beraatına karar verildiği belirtilmiştir. Sanık ve katılan arasında araba satışı konusunda anlaşma sağlanmış, aracın satış bedeli olarak 37.000 TL'ye karar verilmiş ve katılan tarafından 10.000 TL peşin ödeme yapılmıştır. Kalan kısım için ise sanıklar, 7.000 TL ve 20.000 TL'lik bonolar tanzim etmiştir. Sanıkların bonolara kefalet ettikleri ve sanık tarafından aracın kısa süre içerisinde satıldığı belirlenmiştir. Ancak, alınan bonoların ödeme tarihi gelmesine rağmen ödenmediği ifade edilmiştir. Bu durumda, sanıkların hileli davranışta bulunduğu iddia edilmiştir.
Ancak, sanığın borcu inkar etmediği ve kredi kartı borçlarından dolayı aracı sattığını beyan ettiği belirlenmiştir. Mahkeme tarafından delil yetersizliği sebebiyle sanıkların beraatine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir. Ancak, dolandırıcılık suçunun Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi kapsamında yer aldığı belirtilmektedir.

15. Ceza Dairesi 2013/31673 E. , 2016/4146 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
.

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın, katılan ... ile katılana ait .... plakalı ... marka aracın satışı konusunda 37.000 TL"ye anlaştığı,katılana 10.000 TL peşin verip,geri kalan kısım için ise 7.000 TL ve 20.000 TL"lik bono tanzim ettiği,sanık ..."ın bonolara kefil olduğu,sanık ..."ın aracı aldıktan kısa bir süre sonra sattığı,bonoların ödeme günü gelmesine rağmen sanıklar tarafından ödenmediği, sanık ..."ın baştan beri ödememek iradesiyle hareket edip katılan ... ile araç satışı konusunda anlaştığı, hileli hareketini gizlemek ve katılanın güvenini sağlamak için bono keşide edip diğer sanığı da kefil olarak gösterdiği iddia edilen olayda;
Sanık ..."ın borcu inkar etmediği,kredi kartı borçlarından dolayı aracı sattığını beyan ettiği ,sanıkların sübut kabul edilen eylemlerinde hileli davranışta bulunduklarına dair mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği anlaşıldığından, sanıkların beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, katılanın beraat hükmünün kanuna ve uygulamalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.