Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/243 Esas 2016/4121 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/243
Karar No: 2016/4121
Karar Tarihi: 28.04.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/243 Esas 2016/4121 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklardan biri, borcuna karşılık olarak keşidecisi sahte olan bir çeki vererek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Yargılama sonucunda sanık müdafiinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir fakat adli para cezası belirleme kısmında kanunun yanlış uygulanması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Yeniden düzenlenen hükümde sanık, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f son maddesi gereğince 1041 gün adli para cezasına çarptırılmıştır. Kanun maddesi, adli para cezasının tayininde haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve aynı kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpımıyla belirlenen miktarın kullanılması gerektiğini belirtmektedir.
15. Ceza Dairesi         2016/243 E.  ,  2016/4121 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ....."ın, temyiz dışı diğer sanık ......"a araçlarını gönderip dizayn ettirdiği, borcuna karşılık olarak da .......Şubesine ait 20.11.2008 tarihli, 12.500 TL bedelli, keşidecisi ........ olan çeki verdiği, sanık ....."in de sözkonusu çeki yedek parça satın aldığı katılan ......"a borcuna karşılık verdiği, katılanın da suça konu çeki tahsil etmek amacıyla muhatap bankaya ibraz ettiğinde sahte olduğunun anlaşılması üzerine bedelinin ödenmediği, bu şekilde sanığın hileli hareketler yaparak menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın tamamen çıkartılarak yerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, son maddesi gereğince 1250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 1041 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 52/2 maddeleri gereğince günlüğü 20.00 TL "den hesap edilmek üzere sonuç olarak 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara