Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/8029 Esas 2022/3040 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği karara yapılan istinaf başvurusu, Ceza Dairesi tarafından esastan reddedildi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin kısıtlanmadığı ancak kararda hata yapıldığı belirlendi. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı ve yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirildiği anlaşıldığından temyiz davası esastan reddedildi ve karar onandı. Dosya Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
TCK'nın 302/1, 53, 58/9, 62/1, 63/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi.
TCK'nın 109/2, 109/3-f, 43/1, 53, 58/9, 62/1, 63/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarih ve 2016/231 - 2021/153 sayılı kararı
Suç :Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
25.02.2013(Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden)
Hüküm : 1-TCK’nın 302/1, 53, 58/9, 62/1, 63/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi.
2-TCK'nın 109/2, 109/3-f, 43/1, 53, 58/9, 62/1, 63/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin ilk derece mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında hataya düşülerek sanık yerine yargılama konusu davayla ilgisi bulunmayan Necdet Önal isimli şahsın savcılık beyanına yer verilmesinin, sanığın diğer beyanlarına kararda yer verilmesi nazara alındığında maddi hata olduğu değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.