MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendisini ...... olarak tanıtıp katılan ile arkadaşlık kurduğu, bir süre sonra katılana, araç satın alması halinde bu araçları kiraya verebileceğini, araçların kira parasının kullanılacak taşıt kredilerinin taksitlerini ödemeye yeteceğini söylediği, bu teklifi kabul eden katılanın, sahibi olduğu şirket adına üç araç satın alıp araçları kiraya vermesi için sanığa teslim ettiği, sanığın bir kaç ay kira bedelini ödedikten sonra, araçlar ile birlikte ortadan kaybolduğu olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediği, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, seçenek yaptırımlar ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçelerinin yetersiz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.