MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın mağdur ..."ye yönelik gerçekleştirdiği sair tehdit suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de, Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2012 tarihli iddianamesiyle, bu eylem hakkında açılmış bir kamu davasının bulunmadığı, sanığın mağdur ..."a yönelik eyleminden dolayı sair tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle açılmış bir kamu davasının olduğu ve bu eyleme dair Yerel Mahkeme tarafından da hüküm kurulmadığı, bu şekilde Yerel Mahkemenin sanığın, mağdur ... yerine mağdur ..."ye yönelik tehdit eylemi hakkında düşme kararı vermek suretiyle maddi hataya düştüğü, bu hususun mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
A) Sanık ..."ün, katılan ..."e yönelik işlediği tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, jandarma görevlilerine yönelik ayrı ayrı hakaret içeren sözler söylemesi sonrasında başlayan ve devam eden eylemler bütünlüğü içerisinde her üç mağduru kapsayacak şekilde ”terbiyesiz olan sizsiniz” demek suretiyle hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, hakaret suçundan tek hüküm kurularak, TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılması gerekirken, mağdur sayısınca ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
2- Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “hakkında verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bulunması, denetim süresi içinde bu suçu işlediği sabit olmakla sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat hasıl olmaması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
Seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edilmesinden sonra temel cezanın 365 gün üzerinden belirlenerek indirimin bu miktar üzerinden yapılması gerekirken, temel cezanın 1 yıl kabul edilerek TCK"nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirimden sonra sanık hakkında 6.080 TL yerine, 6.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.