MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu Samsun ili, ... ilçesi, ... köyü, 5097 ada, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın 2013 yılında kesinleşmesi sonrasında taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan TMK"nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu beyan ederek; şimdilik 50.000,00-TL. maddi tazminatın tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarihten işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/12/2014 havale tarihli harçlandırılmamış ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini toplamda 312.554,00-TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece; bozma öncesindeki 24/03/2015 tarihli 2014/185 E. ve 2015/121 K. sayılı gerekçeli kararda; davacı tarafın davasının 312.554,00-TL. olarak kabulüne, tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 08/05/2013 tarihinden yürütülecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 12.12.2016 tarih, 2015/8592 E. - 2016/12035 K. nolu ilamı ile; "....Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde 50.000,00-TL. olarak açıkladığı tazminat talebini, 25/12/2014 tarihli dilekçesiyle 312.554,00-TL"ye yükseltmiş ise de dava niteliği itibariyle nisbi harca tabi olmasına rağmen 25,20-TL. maktu harç yatırarak ıslah harcını eksik yatırdığı, bu itibarla mahkemece, yukarıda belirtilen kanuni düzenleme gereğince, ıslah harcını tamamlamak üzere davacıya süre ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken harcı eksik yatırılan ıslah beyanına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olup bozma nedeni olduğu...." gerekçesiyle hüküm bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece eksik harcın ikmal ettirilmesi ve yapılan yargılama neticesinde; davacının davasını kabulüne, 312.554,00-TL"nin 08/05/2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine," karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptalinin mahkeme kararıyla kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davanın açılmış olmasına ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal metodu kullanılarak değer taktir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2020 günü oy birliği ile karar verildi.