Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20423 Esas 2016/9985 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20423 Esas 2016/9985 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20423
Karar No: 2016/9985
Karar Tarihi: 27.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20423 Esas 2016/9985 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, kendisini polis olarak tanıtarak dolandırıcılık suçu işlemiştir. Ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında nitelikli dolandırıcılık fiilini işlemiş olması sebebiyle, dosyadaki delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği hükmedilmiştir. Karar temyiz edilerek incelendiğinde, hükümden sonra yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK maddesi de dikkate alınarak, sanığın temyiz itirazları yerinde bulunmuş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddesine göre nitelikli dolandırıcılık fiili, bir kimseye veya kamu kurum ve kuruluşlarına ait malvarlığı değerlerine karşı işlenen ve aynı suçun daha önce mahkumiyetle neticelenen halleridir.

15. Ceza Dairesi 2014/20423 E. , 2016/9985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
24/01/2012 tarihli iddianamede, şüphelinin kendisini Polis olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.