Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9835 Esas 2011/13820 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9835 Esas 2011/13820 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9835
Karar No: 2011/13820
Karar Tarihi: 28.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9835 Esas 2011/13820 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu taşınmazdaki payın satış suretiyle davalılara temlik edildiğini, bu işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali, tescil ve tazminat istemişlerdir. Davalılar ise iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddedilmesini savunmuşlardır. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlanması nedeniyle tazminat isteğini kabul etmiş ve hüküm temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, tarafların temyiz itirazına yer olmadığına karar vermiş ve hükmü onamıştır.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereğince bakiye onama harcı davacılardan 2.80.-TL, davalılardan 2.453.00.-TL olarak belirlenmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2011/9835 E. , 2011/13820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 21 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 24/9600 payının satış suretiyle davalılara danışıklı olarak temlik edildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında isteklerini tazminata çevirmişlerdir.
Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 2.453.00.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.