Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11156 Esas 2011/13819 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11156 Esas 2011/13819 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11156
Karar No: 2011/13819
Karar Tarihi: 28.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11156 Esas 2011/13819 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, bir taşınmazın okul yeri olarak kayıtlı olduğunu ve imar planına göre kalan kısmın okul alanına katılması gerektiğini ileri sürerek tescilini istedi. Davalı ise taşınmazın bedelsiz devrinin mümkün olmadığını belirtip davanın reddini savundu. Mahkeme, davacının talebinin reddine karar verdi. Temyiz edilen kararda, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının temyiz itirazı yerinde görülmedi. Kararda, 222 sayılı yasanın 63 ve 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın bedelsiz devrinin mümkün olmadığı belirtilmişti.
Kanun maddeleri:
- 222 sayılı yasanın 63. maddesi
- 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2011/11156 E. , 2011/13819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 16 parsel sayılı taşınmazın okul yeri olarak ...... İdaresi adına kayıtlı olduğunu, imar planına göre okul alanı ile tevhit şartı bulunan 474.10 m²"lik kısmın kadastral yoldan ihdas edilerek okul alanına katılması gerektiğini ileri sürerek 222 sayılı yasanın 62 ve 65. maddeleri uyarınca adına tescilini istemiştir.
Davalı, 222 sayılı Yasanın 63 ve 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın bedelsiz devrinin mümkün olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının talebinin davalı ... tarafından onaylanmadığı, bedelsiz devir koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.