Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13837 Esas 2011/13667 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13837
Karar No: 2011/13667
Karar Tarihi: 27.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13837 Esas 2011/13667 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, davacı Hazine'nin 34 ada 3 parsel sayılı taşınmazın malikleri gaiplik kararı verildiği için kayyım atanması sonucu, taşınmazın Hazine adına tescilini istediği ancak mahkeme kararıyla reddedildiği durumda, dosya incelendiğinde tapu kaydından maliklerin ve nüfus kayıtlarından T.C. tebaalı Ermeni ve Hristiyan oldukları görüldüğü belirtildi. Dava dilekçesinde belirtilen kişilerle tapu kayıt maliklerinin aynı olabileceği ihtimali bulunarak, mahkemece tapu ve nüfus kayıtlarının dayanağı tüm belgelerin getirtilmesi, gerektiğinde bilirkişi görüşüne başvurulması, diğer kayıt malikleri hakkında da dava açılması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne ihbarı ve başka bir dava açılırsa eldeki dava ile birleştirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, karar düzeltme isteğinin kabul edilmesine karar verilerek, 4069/5145 sayılı onama kararının ortadan kaldırılması ve yerel mahkemenin kararının HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri ise; T.M.K. 588.madde, HUMK'nun 428 ve 440.maddeleri olarak belirtildi.
1. Hukuk Dairesi         2011/13837 E.  ,  2011/13667 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ADALAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 13/09/2006
    NUMARASI : 2003/61-2006/105

    Taraflar arasındaki davadan dolayı Adalar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.09.2006 gün ve 2003/61, 2006/105 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 30.4.2008 gün ve 4069-5145 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı Hazine, 34 ada 3 parsel sayılı taşınmazın malikleri T.C. tebaalı Haik Dikran Mikran D., D. A.ve H. gaip olmaları nedeniyle kayyım atandığını bildirirek, T.M.K. 588.maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın Hazine adına tescilini istemiş kayıt maliklerinin başkaları olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararı onanmıştır.
    Oysa, dosyada tapu kaydından maliklerin, K. oğlu H., K. oğlu D. D., K. oğlu M. K. oğlu D., K. oğlu D., K. oğlu A. ve K. oğlu H. olduğu, taşınmazın kaydında "Şehzade Mehmet Vakfından mukataalı " şerhi bulunduğu, nüfus kayıtları ve diğer delillerden, tüm bu kişilerin İstanbul G.Köyünden Ermeni ve Hristiyan oldukları görülmektedir. Bu durumda, dava dilekçesinde gösterilen kişilerle kayıt maliklerinden K.oğlu H., K. oğlu M., K. oğlu D., K. oğlu A.ve K. oğlu H. aynı kişiler olma ihtimali yüksek görünmektedir.
    O halde, mahkemece gerek tapu ve gerekse nüfus kayıtlarının dayanağı tüm belgelerin getirtilmesi, gerektiğinde bilirkişi görüşüne başvurulması, dava dilekçesinde yazılı kişiler ile tapu kayıt maliklerinin aynı kişiler olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, diğer kayıt malikleri hakkında da dava açılması gerekiyorsa bu olanağın tanınması, bu arada "mukataa şerhi nedeniyle davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne ihbarı, bu konuda başka dava açılırsa eldeki dava ile birleştirilmesi ve ondan sonra işin esası değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir. Anılan hususlar davacı Hazinenin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme ile anlaşıldığından karar düzeltme isteğinin HUMK."nun 440 ncı maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 30.4.2009 tarih 4069/5145 sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 13.9.2006 tarih 61/103 sayılı kararının açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince İstanbul Muhakemat Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara