MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK" nın 155/2, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
1- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen 16/10/2012 tarihli hükmü katılan vekilinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 27/11/2012 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılanın .... Teneke isimli işyerini işlettiği, sanığın ise ... şirketi sahibi ve yetkilisi olduğu, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre katılanın satın aldığı teneke ham maddelerin nakliyesini sanığın gerçekleştirerek katılana teslim edeceği, ancak sanığın anlaşmaya aykırı olarak 108.301 kg tenekeyi katılana teslim etmediği olayda,
Sanığın savunmasında katılana 108600 dolar borcu olduğunu, borcuna karşılık kendisine ait olan taşınmazı katılanın ismini söylediği ...."e teminat olarak devrettiğini, ayrıca aralarında düzenlenen protokol gereğince ham maddelerin nakliyesini kendisinin gerçekleştireceğini, nakliye ücretinin borçtan düşüleceğini, evin devri ile alacaklı hale geldiğini, alacağını tahsil edemediği için alacağına karşılık olmak üzere, nakliyesi yapılan tenekeleri katılana teslim etmediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından katılana ait...Teneke isimli işyerinin ve sanığa ait .... şirketinin tüm ticari defter ve belgeleri incelenerek tarafların birbirlerine ne miktarda mal teslim ettiği, aralarında ne kadarlık alım satım olduğu, bunların ne kadarının tahsilinin yapılıp yapılmadığı, nakliyeye ilişkin ne kadarlık bir borç alacak ilişkisi olduğu hususlarında bilirkişi incelemesi yapılarak, sanığın iddia ettiği alacağının tespiti halinde ise alacak miktarı kadar hapis hakkını kullanmasının suç oluşturmayacağı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi BOZULMASINA, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.