Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14057 Esas 2011/13303 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14057
Karar No: 2011/13303
Karar Tarihi: 21.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14057 Esas 2011/13303 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, çekişmeli taşınmazın tapusunun Belediyeye devredilmediğini ve başvurularının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek tapunun iptaline ve Belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise devir koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, yasanın devir amacının mülkiyet devri anlamına gelmeyip bir takım usuli işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik olduğunu ve Belediyece de parselizasyon işlemlerinin gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı da reddedilmiştir. Kararda, 4706 ve 4916 Sayılı Yasalar gereğince Hazineye ait taşınmazın bazı koşullar dairesinde ilgililerine temlik edilmek üzere Belediyeye devredilmesi öngörülmüş ise de, sonradan 6009 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle mülkiyetinin naklinin sebebi Bakanlığın vereceği izine tabi kılındığı belirtilmiştir. Ancak somut olayda Bakanlığın böylesine bir izni bulunmadığı gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğuna karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, davanın gerekçelendirilmesinde kullanılan 4706, 4916 ve 6009 sayılı yasalar belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2011/14057 E.  ,  2011/13303 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı ... vekili, ... adına kayıtlı çekişmeli taşınmazın gecekondu önleme projesi kapsamında kişilere fiilen teslim edildiğini, tapusunun devri yönünden 4706 Sayılı Yasa uyarınca tüm işlemlerin tamamlandığını, ancak taşınmazın Belediyeye devredilmediğini, bu konuda yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, tapunun iptaline ve Belediye adına bedelsiz tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı ..., devir koşullarının gerçekleşmediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, yasadaki devir amacının mülkiyet devri anlamına gelmeyip bir takım usuli işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik olduğu, Belediyece de parselizasyon işlemlerinin yerine getirildiği, böylece devir sebebinin ortadan kalktığı, yasanın uygulamasının da Bakanlar Kuruluna ve .... Bakanlığına ait bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4706 ve 4916 Sayılı Yasalar gereğince Hazineye ait çekişme konusu taşınmazın bazı koşullar dairesinde ilgililerine temlik edilmek üzere Belediyeye devredilmesi öngörülmüş ise de, sonradan 6009 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle mülkiyetinin naklinin sebebi Bakanlığın vereceği izine tabi kılındığından, oysa somut olayda Bakanlığın böylesine bir izni bulunmadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı Belediyenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara