Taraflar arasındaki davadan dolayı Tirebolu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.12.2009 gün ve 2008/283 esas 2009/350 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.2.2011 gün ve 295-1677 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerel mahkemece ittihaz edilen tapu iptali ve kayıt terkini davasının 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesine ilave bazı düzenlemeler getiren ve 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince reddedildiği ve Hazinenin temyizi üzerine kararın onandığı ve Hazinenin bu yöne ilişkin olmak üzere kararın düzeltilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Gerçekten de iptal ve tescil isteği bakımından 5841 Sayılı Yasanın yürürlüğü döneminde davanın hak düşürücü süreden reddedilmiş olması ve temyiz üzerine onanması doğrudur. Ancak anılan yasa Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih 2009/31 Esas, 2011/77 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş ve 23.07.2011 tarihinde de karar resmi gazetede yayımlanarak iptal hükmü yürürlüğe girmiştir.
Öyle ise, kesin hüküm halini almamış ve kazanılmış hakkın istisnasını teşkil eden bu durum karşısında 5841 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davanın reddine ilişkin olarak kurulan hükmün, verildiği tarih itibariyle doğru olduğu düşünülse ve ayrıca Anayasanın 153. maddesine göre iptal kararı geriye yürümezse de 10.3.1969 gün ve 1/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçe bölümünde belirtildiği üzere iptalin kesin şekilde çözüme bağlanmış uyuşmazlıkları etkilemeyeceği, ancak henüz devam eden uyuşmazlıkların iptal kapsamında bulunacağı açıktır ve kamu düzeniyle ilgili bütün haller istisnanın kapsamına girer.
Öte yandan,yargılama masraflarıyla ilgili olarak 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. ve 17. maddeleriyle 3402 Sayılı Yasaya eklenen 36/A ve geçici 11. maddelerinde, " kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından açılan ve henüz infaz edilmemiş bulunan dava ve kararlar da davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama gideri yükletilemeyeceği" yönünde düzenlemeler getirilmiştir.
Hal böyle olunca; tapu iptali ve sicil kaydının terkini isteği hakkında 28.11.1997 tarih 5/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda değerlendirme yapılmak ve yargılama masrafı yönünden de 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa hükümleri de gözetilmek suretiyle uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması bakımından karar bozulmalıdır.
Davacı Hazinenin, karar düzeltme isteğinin HUMK"nun 440. maddesi hükmü uyarınca kabulü ile Dairenin 17.02.2011 tarih, 2011/ 295 esas, 2011/1677 Karar Sayılı onama kararının tapu iptal ve sicil kaydının terkini isteğiyle bağlantılı olarak ortadan kaldırılmasına, mahkemenin 03.12.2009 tarih 2008/ 283 Esas 2009/350 sayılı kararının açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi delaletiyle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.