Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1819 Esas 2015/1826 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, sanığın bir oto kira sözleşmesi kapsamında imzalanması gereken bir bonoyu kendisi tarafından doldurarak ağır cezalık bir suç işlediği iddiasını içermektedir. Katılımcı, sözleşme ekindeki ana bononun yanı sıra herhangi bir ek bonsu imzalamadığını iddia etmiş ve sanık da suçlayıcı bononun kendisinin imzaladığı ek bir belge olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, suçun gerçekleşip gerçekleşmediğine dair delilleri inceleyemeyeceği için, görevsizlik kararı vermesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak duruşmaya devam ederek, sanığın suçlu olduğunu gösteren bir hüküm vermiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakları korunarak cezası yeniden belirlenecektir.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 326. maddeleri.

21. Ceza Dairesi         2015/1819 E.  ,  2015/1826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılanın, sanık ile düzenledikleri oto kira sözleşmesinin ekinde bulunan ve açığa imza attığını beyan ettiği bononun 25.000 TL bedelli olarak doldurulup icraya konulduğu iddiasıyla şikayetçi olduğu, yapılan soruşturma sonucunda sözleşme ekinde bulunan bononun sanık tarafından 25.000 TL bedelli olarak doldurulup açığa imzanın kötüye kullanma suçunun işlendiğinin iddia olunduğu; sanığın suça konu bononun sözleşme ekinde bulunan bono olmayıp ayrıca kendisi tarafından düzenlenen ve katılanın yanında imzaladığı bono olduğunu savunması, katılanın da sözleşme ekinde bulunan bono dışında herhangi bir bono imzalamadığını, dolayısıyla suça konu bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin sübutu halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı yasanın 326. maddesi son fıkrası gereğince ceza miktarı itibari ile sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 09.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.