Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10393 Esas 2016/9458 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10393
Karar No: 2016/9458
Karar Tarihi: 13.12.2016

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10393 Esas 2016/9458 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın, kredi alma amacıyla sahte imzalı senet teminat göstermesi ve borcunu ödememesi sonucu oluşan eylemi dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturmaktadır. Mahkemenin hükümünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın sair temyiz itirazları reddedilmiş, ancak hak yoksunluğunun uygulanması konusunda hüküm kanuna aykırı olduğu için bozulmuştur. Yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu husus, hüküm fıkrasında düzeltilmelidir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 158/1-j-son
- TCK 62
- TCK 52/2-4
- TCK 53
- TCK 204/1
- 5237 sayılı TCK 53/1-c
- 1412 sayılı CMUK 321
- 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi
15. Ceza Dairesi         2014/10393 E.  ,  2016/9458 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
    HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4, 53, 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, ... Bankasından kredi kullanmak amacıyla alacaklısı kendisi, borçlusu yanında çalışan işçisi ... adına atılmış sahte imzalı 26.800 TL bedelli senedi teminat olarak verdiği, katılan bankaya verdiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, banka tarafından yapılan icra takibine imza itirazında bulunarak borcu ödemediği şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara