MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ...Giyim isimli şirketinin ortağı olduğu, ....Noterliğince 27/09/2005 tarihinde tasdikli 15/09/2005 tarihli ortaklar kurulu kararına şirket adına diğer ortak ...birlikte müştereken çift imza ile çek düzenleme yetkisinin bulunduğu, suça konu 29/09/2006 tarihli 10.000-TL bedelli çeki çift imza ile imzalayıp vermesi gerekirken tek imza ile imzalayıp keşide edip verdiği, katılan şirket yetkililerince çekin bankaya ibraz edildiği ve karşılığının bulunmaması nedeni ile ödenmediği, bu şekilde sanığın çift imza ile çek düzenleme yetkisi olmasına karşın tek imza atarak keşide ettiği çeki katılan şirkete vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda, mahkemece sanığın atılı suç yönünden mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin hükmün usul ve kanuna aykırı bulduğuna dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.