Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14290 Esas 2011/12841 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14290 Esas 2011/12841 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14290
Karar No: 2011/12841
Karar Tarihi: 15.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14290 Esas 2011/12841 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı kişiye ait bir taşınmaz mal, borç ödenmediği için banka tarafından haczedilmiştir. Davacı, taşınmazı yeğeninin adına bankadan aldığı krediyi ödemek için devretmiştir. Ancak davacıya tehditlerde bulunan davalı tarafından, taşınmazı satış göstermek suretiyle temlik etmek zorunda kalmıştır. Davalı, taşınmazı 17.000 TL bedelle satın aldığını ve davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, her iki tarafın iddialarının da kanıtlanmadığı gerekçesiyle davacının talebini reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak yerinde görülmemiştir ve onanmıştır. Kararda HUMK’nın 436. maddesi uygulanmıştır. Bu madde, hükümlerin temyiz edilmesi durumunda onama kararının verilmesini öngörmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2011/14290 E. , 2011/12841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ..."ın kat irtifakı kurulu 5 nolu bağımsız bölümünü yeğeni için bankadan kredi alabilmesi karşılığında, borç bitinceye kadar tapuda kendisine satış göstermek suretiyle devrettiğini, kredi borcu ödenmeyince ve hakkında icra takibi yapılması üzerine, davalıdan faizle borç para alıp karşılığında senet verdiğini, ancak davalının önceki malik ve onun ailesine karşı tehditlerde bulunması neticesinde korkarak, dava konusu taşınmazı satış göstermek suretiyle davalıya temlik etmek zorunda kaldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu yeri 17.000.-TL bedelle satın aldığını, davalının bu para ile şahsi borçlarını ödediğini, tehdit iddialarının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların sübut bulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.