MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paraya ihtiyacı olduğu dönemde bankadan kredi alıp ipotek göstermesi için verdiği vekaletname ile kayden maliki olduğu 1076 parsel sayılı taşınmazın vekili ... tarafından ...’a, ondan ...’ya, ondan da davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, hile suretiyle taşınmazın elinden çıktığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının inanç sözleşmesine dayalı iddiasını 05.02.1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlayamadığı, davalının teklif edilen yemini ada ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mahkemece hatırlatılması üzerine davacının inançlı işlem iddiası kapsamında son kayıt maliki davalıya önerdiği yemin eda edildiğine; koşulların varlığı halinde davacının vekilden yada ara maliklerden tazminat isteyebileceği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.