MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
3- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Sanık ..."un nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; sanık ..."ın ise nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... hakkında ..."dan hayvan alıp sahte çek vermesi şeklinde gerçekleşen eylemi ile ilgili olarak dolandırıcılık suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklardan ..."un, katılan ..."ten satın almış olduğu elma karşılığında, keşidecisi ... olarak görünen, 03/03/2009 keşide tarihli 15.700 TL bedelli, renkli fotokopi ile çoğaltılmış sahte çeki verdiği, sanık ..."un suça konu çeki diğer sanık ..."dan hayvan alışverişi karşılığında aldığı, katılan ..."in çeki bankaya ibrazında sahteliğinin anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
Suça konu çekte 2. ciranta olan sanık ..."un, gerek katılanla, gerekse ilk ciranta olan sanık ... ile arasındaki ticari ilişkiyi ispatladığı ve bu çekin sahte olduğunu bilmediğini savunduğu, sanığın bu savunmasının aksine bir delil de elde edilemediği, çekte 1. ciranta olan sanık ..."ın ise, katılan ... ile arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, sanık ..."ın, katılan ..."ın zararına olarak kendisi ve/veya doğrudan irtibat halinde bulunduğu 3. bir kişi lehine menfaat temin ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, somut ve inandırıcı delil de bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... hakkında ise, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçun sübuta erdiğine ve delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 07/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.